<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare für Motoryachtverband Berlin e.V.</title>
	<atom:link href="http://mvb-berlin.de/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://mvb-berlin.de</link>
	<description>Hier organisieren sich Berliner Motorwassersportvereine</description>
	<lastBuildDate>Thu, 03 May 2012 18:35:42 +0200</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.4</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
	<item>
		<title>Kommentar zu Aktion &#8220;Stoppt die Reform der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung und den Verlust von Wasserflächen&#8221; von H.G. Intemann</title>
		<link>http://mvb-berlin.de/2011/11/12/aktion-stoppt-die-reform-der-wasser-und-schifffahrtsverwaltung-und-den-verlust-von-wasserflachen/#comment-8</link>
		<dc:creator>H.G. Intemann</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 24 Feb 2012 10:42:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mvb-berlin.de/?p=279#comment-8</guid>
		<description>Die Ausführungen und Argumente haben nur  e i n e  Tendenz. Die Anforderungen an die Umweltressorcen sind aber erheblich vielseitiger, als nur die Ihrigen. Wie ich hier lese, geht es ausschließlich um die gesicherte Sportausübung eines winzig kleinen Bürgeranteils.  Wären die Auswirkungen des motorisierten Wassersports auf (mehr oder weniger naturnahe) Flüsse  dementsprechend ebenfalls winzig, wäre weniger gegen Ihre Argumente einzuwenden. Z.B. wenig gegen die Nutzung der naturfernen Mittel-Weser.  Schon dem Steuerzahler kann man nicht zumuten, nur für diesen mausekleinen Club (und nur für einige Monate pro Jahr) eine ganze Wasserstrasse -wie die Aller- als verkehrsfähig laufend zu unterhalten!!?? Die Wehre, Buhnen und die Versteinung der vormals hochgradig ökologisch wertvollen Ufer sind nur ein Beispiel von vielen schweren Nachteilen für dieses potenzial reaktivierwürdige Flußsystem.  Die behauptete Wertschöpfung aus Ihrer Nutzung ist ein Winzling im Vergleich zu den volkswirtschaftlichen Schäden und Nachteilen. Ich denke, dass Ihre Darstellungen und Forderungen in der Öffentlichkeit seriöser und glaubwürdiger ankommen würden, wenn Ihr Verband etwas mehr die Gesamtsicht und die Wünsche der Allgemeinheit im Auge behielt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die Ausführungen und Argumente haben nur  e i n e  Tendenz. Die Anforderungen an die Umweltressorcen sind aber erheblich vielseitiger, als nur die Ihrigen. Wie ich hier lese, geht es ausschließlich um die gesicherte Sportausübung eines winzig kleinen Bürgeranteils.  Wären die Auswirkungen des motorisierten Wassersports auf (mehr oder weniger naturnahe) Flüsse  dementsprechend ebenfalls winzig, wäre weniger gegen Ihre Argumente einzuwenden. Z.B. wenig gegen die Nutzung der naturfernen Mittel-Weser.  Schon dem Steuerzahler kann man nicht zumuten, nur für diesen mausekleinen Club (und nur für einige Monate pro Jahr) eine ganze Wasserstrasse -wie die Aller- als verkehrsfähig laufend zu unterhalten!!?? Die Wehre, Buhnen und die Versteinung der vormals hochgradig ökologisch wertvollen Ufer sind nur ein Beispiel von vielen schweren Nachteilen für dieses potenzial reaktivierwürdige Flußsystem.  Die behauptete Wertschöpfung aus Ihrer Nutzung ist ein Winzling im Vergleich zu den volkswirtschaftlichen Schäden und Nachteilen. Ich denke, dass Ihre Darstellungen und Forderungen in der Öffentlichkeit seriöser und glaubwürdiger ankommen würden, wenn Ihr Verband etwas mehr die Gesamtsicht und die Wünsche der Allgemeinheit im Auge behielt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

